今天吃了一口小瓜，事情涉及到我所关注的两个博主。一个叫丁哥，丁哥主要分享的内容是涉及到对于西方古代史变美的这个领域。然后另外一位博主也是我很欣赏的，他叫做独夫。他所涉及的领域主要是针对资本平台在中国进行的舆论诱导和舆论封锁，以及对中国人思想的禁锢。我觉得这两个博主都是我所欣赏的人，因为他们的屁股坐在中国人这一边。然后今天吃到的这个瓜，就是他们两个人之间发生了一点小小的纠葛。
独夫发了一个视频，针对于西方维史研究这个领域提出了一点自己的看法。然后很快的丁哥做出了回应，对于他的这个看法提出了自己的想法见解，然后彼此之间都很和平，所以也不存在拉一打一的问题。我仅仅只是就是我个人的观点，对于他们所探讨的这个领域提出一点自己的想法。
丁哥这个视频里面对于读书把西方伪史的这个研究称之为伪史论也有点意见。但是我其实觉得在这个领域里面，他叫什么名字不是特别重要。至少在西方伪史研究这个领域还没有成为一个学术类别的时候，他叫什么名字不太要紧。有时候就是朗朗上口，大家都能想起来这件事情对他来说就已经足够好了。我们先把这个很小的一个小问题放过去，然后后面大家所探讨的领域常常是西方伪史研究的。这些人有一个意见认为他们总是去研究一些细枝末节的一个又一个的点，而没有对他总的话语权进行一个解构。他对这个觉得攻击力度不够，没有能够产生抽皮扒骨的效果。我觉得这个事情倒是可以探讨一下西方为史这个领域我也看了很多，他是怎么打动一个人的。并不是有人说西方掌握了话语权，他这个话语是个霸权。然后它里面有很多很多的阴谋，他的阴谋是什么样子的？一开始就有这种话术，但是这些东西从来都打动不了人心。真的打动人心的东西是什么呢？是有人通过地质学的变化说古埃及这个地方以前还是大海，它是怎么产生一个又一个的巨型的石碑，那些建在海里面的城市。于是他推翻了对于古埃及辉煌历史的一部分的描述。然后有人通过对于古希腊地区工作能力、人口承载数量的研究，认为这个地方怎么可能会产生一个一大群完全不适生产，然后专门研究抽象的数理化问题的专家。以及对于它的希腊的雕塑到底是用不锈钢还是用什么材质进行的雕刻这样的分析。还有对于古罗马是通过粮食，有的是通过地理，也就是说最开始以及一直持续下到现在，能够对普通的人产生影响的，其实就是这些细枝末节的一点一点的东西。而当这个点足够多的时候，我们就发现这个社会氛围发生了改变。
放到以前，你说古希腊有什么什么问题的时候，会有人站出来你这个民科。而今天当有人说古希腊是不可辩驳的真理的时候，会有人横着眼睛说你被洗脑。洗干净了。这个是什么呢？这个就是舆论氛围，大量的西方伪史论，西方史辩伪的传播者，然后从细枝末节处，从每一个楔形文字，然后从罗塞塔石碑，从每一个的小东西上面去进行的分析。最后造成的是整个的舆论传媒里面，大众对这件事情的认知发生了一个改变，这是一个潮流。而这个潮流是一个非常强大的力量，就是人们在听到这件事情的时候就开始是真的吗？这件事情很重要，所以并不是他是一个一个的点，所以他就不要紧。事实上银河是一个一个的星星构成的点，足够多的时候它就成了面，量足够大的时候它就成了洪流。所以我觉得在这一点上面，我认为对任何一个点位的发掘都是非常有价值的。
独夫同学还对这件事情里面他觉得很重要的，很需要研究的一个领域，专门提出了他自己的看法。就是包括一些资本家族对于西方的这个近代史的影响，我觉得这个肯定是特别重要的。因为今天的政治经济格局，然后世界财阀的布局，包括今天所有国际的传媒都掌握在谁的手里头，谁说话算数，都跟这段历史有关系。而这段历史确实是由西方进行了美化的。然后看起来你在一般的历史里面看不见，但是他客观的存在，甚至这些阴谋到现在都还在产生着很大的影响。所以如果哪一天真的去写了一本书，叫做某某家族对欧洲国家政治经济格局的影响，这样的书，这个角度没有问题，他确实也对我们的生活产生巨大的影响。但是这个角度是不是真的就可以拿这个方向来说，对西方古代史的研究和结构不是那么要紧呢？我觉得不是的。我就说中国历史的这边的研究，中国历史学界有一位扛把子很大牌的历史研究学者，日前在中国的新疆发掘出来2000年以前的一个集体大澡堂，有地热有地暖的一个非规模很大的一个集体澡堂公共浴室。然后这位学界的扛把子就写了一篇论文，就是从这个澡堂来论证古罗马对中国的影响。当时看到这个东西的时候，我就一脸懵，你知道吗？2000年前那个时候中国已经派了驻军在新疆地区，我们在那里屯田驻军，教当地人的耕作，然后建设基础建设，结果建一个澡堂居然是因为罗马人。但是这种学术研究在中国的历史学界比比皆是，就是研究个雕塑就开始研究说希腊人对秦始皇陵兵马俑的影响，这都是很有名的历史学者在做的研究。而这种学潮是从什么时候开始的呢？
这种思潮是从民国时候就开始了，叫做言必称希腊罗马。而这个里头所称的那些希腊罗马是什么呢？是2000年、3000年以前，跟今天的希腊罗马人没有任何关系的那些伟大的古代辉煌无比的神圣文明。而中国的学者从民国时期开始，就有相当多的学者在不断的研究一个话题，就是西方的这些恢弘广大、了不起、难以捉摸的文明是如何让中国人进入文明的这套学术的观点就是言必称希腊罗马。当这个事实摆在我们面前的时候，去探讨古希腊、古罗马是否真实存在，是不是被人创作出来了的历史故事，是不是刻意传播的谣言，我觉得对于中国人的历史研究的客观性，以及中国人是否有自尊还是有巨大的影响的。只要古希腊、古罗马是一个辉煌伟大的存在，那么你在中国看见一件衣裳，就会开始琢磨它跟古罗马的花样有什么关系？看见一个澡堂子跟罗马的澡堂子有没有关系？我们这儿贴了一个花砖，那跟古罗马的那个马赛克有没有关系？我们现在的历史学界有相当多这样的研究，而且这些研究很有名。当然很有名倒不见得是因为其他的原因，最主要的是我们的媒体也很热衷于报道这些人的研究。最后就造成大家的印象当中，我们的这个是跟西方人学的，我们的那个是跟西方人学。觉得我们的衣食住行方方面面，吃的、喝的、穿的、用的、盖的房子，所有的东西跟西方人学的，总是能够在人家那里去找到根源。实际上他就会造成一个印象，叫做西方人是我的爸爸。而这个和中国人在很多时候崇洋媚外站不起来是有直接关联的。而这些年以来对于西方古代史的一个讨论质疑，其实很大程度上对这个潮流，这种思潮的改观是有帮助的。尤其是当那些学者再在电视台或者是报纸上面刊登自己的说法，说中国的什么是受到了古罗马的影响的时候，就会有很多人喷他。
这种潮流很重要，会让那些人没有脸经常的在外面给人家说这些话。所以确实不能够因为他们没有去讲近代史上面，或者近400年西方人搞了多少的阴谋来去说。他们不应该去琢磨2000年3000年以前的那些东西。我觉得2000年3000年以前那些祖宗坟去跑起来是很应该的，非常有价值的。读书博主他还指出了一个问题，就是关于西方历史话语权的一个结构问题。他的主张是揭露西方人在历史上面的那些片面性，就是美化以及掩盖里面的很多的真相，使我们今天对他们当年所做的很多事情不明就里。然后通过揭露这些方面去解构西方对于历史学上面的话语权的问题，就说不许西方人在我们的历史观上面指手画脚。我觉得这个说法上面，这个立场上面都是一点问题都没有的，而且说的也都是事实。我提出的个人的看法是所谓的西方历史话语权，它的问题并不出在话语上面。在话语上面是什么呢？话语上面是西方人说自己伟光正，历史源远流长，一切东西从我这儿来，我带来了文明的启迪，对吧？然后他把自己做的事情都尽可能的美化了，把自己做的糟心事都尽可能掩盖了。那这种事情这个事儿确实是存在的，你揭露起来它也没有什么问题，也完全可以写一本什么北大欧洲史、清华欧洲史这样的书，我觉得都都没毛病。但这个都仅仅限于话语这个领域，就是对这个事儿我怎么说，而权指的是我说了之后他必须听。所以我们真正要解决的不是话语问题，而是权的问题。
为什么呢？因为话语问题我不保证谁会不修饰，连中国的现实里面也是有大量修饰的。他虽然逻辑很完整，事件也很完整。大事儿上面应该都是没什么偏差的。因为官方修史一天一天一年一年的进行都是汇总的，都是有档案的，也是有据可查的，都没有问题。但事实上，它里面依然会存在各种各样的修正。例如说李世民为什么有时候会被人家骂呢？不就是因为他对史官指着鼻子要求人。人家美化他当年篡权的事情？他被人顶着鼻子骂很好几次都是因为这个原因。所以强权是会导致这个历史产生一些修饰的。包括在很多人的印象里面，大明王朝是一个很黑暗的，压迫感很强的，然后大家生活起来压力很大的一个时代。其实为什么这样呢？就是因为满清篡改了明史，他需要让大明王朝显得非常的黑暗，非常的压迫，然后他才能够拥有某一方面的正义性。所以他大规模的篡改了明史，销毁了大量的有用的资料。所以不管是哪里的历史，它都一定会存在描述的偏向性。所以你只是指出它描述的偏向性，并不能够伤筋动骨。因为无论他有什么样的偏向性，这个都叫做话语。而话语权的最重要的东西是权，权是什么？权是不管我说了什么你得听。所以为什么西方人说话我们居然听呢？为什么他们的国家藏书明明没有我们多，但是他们说的话，我们这边的所有的学者会开始言必称希腊罗马呢？是因为民国时候西方人非常强势的用一门的大炮把这些人的脊椎骨轰断了，所以他才会延必成希腊罗马，这个就叫做权。而今天的话语权和当年又发生了一些变化。因为我们现在已经没有人会在我们的海岸线上面竖起大炮，要求中国人必须相信罗马的伟大，对吧？在军事上面我们非常独立，但是在学术上面并没有。我们从一个很具体上面来论证它。
例如说在学术领域，谁说话是权威呢？有人说专家，专家是什么职务呢？通常一个专家要么是某个研究院的研究员，要么是某个高校的教师，就是教授、副教授，这些人可以称为专家。这些专家对于这个专业领域就有，他是这样的，他就有一个说明权。好，那么中国的专家，中国的历史学者们要评上教授，要保住自己的教授职称。需要做的事情根据不同的岗位、不同的专业、不同的学校，它会有不同的标准。就和一般人上班的KPI是一样的。他要交论文，他要立项目。项目的结果也是一个研究的结论，就是一个论文，一个学术的报告。那么论文怎么证明你这个论文是有价值的呢？需要你这个论文发表。也就是说所有的教授、副教授、讲师等等的人，他要晋升，他要让自己的工资增加。他需要做的事情就是去研究，研究之后出论文，出了论文之后要刊登到权威的学术杂志上面。问题来了，学术杂志是谁办的？不好意思，全世界大部分的学术杂志都是西方人干的。他们这两三百年以来就在干这个事情，叫做制定标准。当时当一个西方办的所谓的权威的历史学的杂志，刊登中国的学者对于中国历史的研究文献文案的时候，他会做什么样的评鉴标准呢？他只需要让他的那个评审员都是站在西方那一边的就可以了。他直接筛选自己的评审员，例如说这一篇文章需要十个评审员来评审。那么好，当你去说中国的二里头文明是夏朝的遗迹，确认无疑，不管你提供多少证据，他的评审委员会可以否定你。你里面没有写此地为下，不行。如果一个中国的学者写了一篇论文，论古希腊文明存在之疑点，他的评审委员会可以给你打叉，对吧？因为他只需要选择他的评审委员会，所有的人都是西方中心论者就可以了。这一点都不难，因为全世界包括中国境内都有大量的西方中心论者，就是认为西方是爸爸，这些人特别多，西方人多，在中国也多教育了几百年，天天学这个，你肯定是这样想的，很正常。所以当他这边的学术氛围就是这样，你对他的任何的质疑就会导致你的论文不能够进入他的权威杂志。那么你研究半年出来的论文没有结果会导致什么呢？你这个教授这一年的KPI不及格，他可能会面临降薪，可能面临降职。但是如果有一个学者那样说中国发现了一个大规模的2000年前的大规模预公共浴室，疑似受到古罗马的影响很好。委员会觉得这证明了我们罗马的伟大和辉煌，然后立刻给他高分，然后给他评奖，然后给他放到头版还发奖金。这个不重要。因为西方更中心论者去赞赏一个西方中心论的文章很正常，这个没有什么不合理的，真正不合理的是什么呢？真正不合理的是中国的高校。
因为西方中心论的杂志给一篇西方中心论的文章点了好评，于是就给这个西方中心论的中国学者打好评，给KPI让他升职加薪。然后媒体也因为这个事情去大规模的采访，把他的这个研究公之于众，让所有人有人都知道这才是问题所在。所以什么是话语权的权，就是谁可以说话，谁说的话能够被人听见，这个才是权。独夫的书立场没有问题，权威可以直接站出来不承认，这是毫无疑问的事儿。媒体也可以完全视之不见，甚至出版社可以拒绝出版。这是什么？这个是权。独夫写一篇很好的书，这个是话语。所以问题在哪呢？我认为根本性的问题在于美国的国防部不能够指挥解放军往哪走，但是美国的大学、美国的杂志却可以指挥中国的教授什么时候拿奖，什么时候晋升，什么时候领奖金，这是最大的问题。
我们假设一种场景，如果中国国内的学术界设立自己的几个核心的权威刊物，然后对于中国历史学、中国哲学、中国民族学、中国宗教学、中国文学这些纯文科本土化的领域的学术研究，只能刊登在这几个权威的期刊上面，在这里刊登了就可以给你的KPI加分。而同时如果你在境外的刊物上面刊登了KPI不加分。如果你在那些反华的或者历史虚无主义的，或者西方中心论的学术刊物上面刊登了给你的KPI扣分。如果可以做到这样，那么这些非常在乎于立场的文科的社会科学的这些学术领域就可以做到海燕和亲。至少可以保证里面的人屁股不往外面歪。因为这个时候我们可以决定在我们自己的刊物里面，他的评审团队，我们可以筛选确认里面没有西方中心论者。而在很多的学术领域，例如说我刚才说的这几个完全属于我们自己内部讨论。就OK的这些领域。比如说中国历史，中国考古中国的延续的东西，完全不需要外国期刊，外国学者的认同。怎么做到这一点呢？就是他的讲他的刊物的版面我们不承认就做到了。而这件事情能不能做呢？能做，为什么不能做？中国的大学只给教授在中国刊物上刊登论文发奖金，美国会不会因为这个把航空母舰开到台海呢？不会的吧？如果我们对于这个学术领域的掌握和我们对于自己军队的掌握是一样的，都要确保学术团队向着中国，以中国人的利益为优先，就像我们要求解放军永远保护中国人民一样，那这个事情有什么不能解决的呢？这个才叫做权。
所以我今天其实也想说，话语权其实就在于听谁的，不听谁的，谁可以开口，谁不可以开口。而这个筛选标准在中国就应该也必须是谁为了中国着想，谁为着中国人民着想，谁就可以拥有话语权，这才行。我们不能把学术领域上面的话语权交给外国的学者，哪怕他们每天都说着自己公正、自由、开放、包容，说自己学术无国界。不好意思，没有什么学术是无国界的。如果中国人不能够意识到这一点的话，我觉得很多事情无从解决。
扫一扫，打赏作者吧～